Laten we eerlijk zijn.
In vrijwel ieder bedrijf gebeurt momenteel hetzelfde.
De ene medewerker gebruikt AI om razendsnel rapporten te schrijven. De volgende laat Excel-formules maken. Marketing produceert in een middag meer socialmediaposts dan vroeger in een maand. En ergens op de derde verdieping vraagt iemand aan ChatGPT of hij de notulen van de laatste vergadering "iets minder saai" kan maken.
Ondertussen heeft de directie geen idee wat er allemaal gebeurt.
Welkom in 2026.
Iedereen gebruikt AI. Alleen niemand weet hoe.
AI is inmiddels net zo normaal geworden als e-mail. Of koffie.
Sterker nog: de gemiddelde medewerker gebruikt tegenwoordig waarschijnlijk vaker ChatGPT dan de handleiding van de printer. (En dat is maar goed ook, want niemand leest handleidingen.)
Maar daar zit meteen het probleem.
Iedereen doet maar wat.
De één voert complete contracten in. De ander laat vertrouwelijke klantinformatie analyseren. Weer iemand anders vraagt AI om een ontslagbrief te schrijven die "vriendelijk klinkt, maar toch een beetje pijn doet."
En dan hopen we met z'n allen dat het goed gaat.
Daar komt de AI Officer om de hoek kijken
Nee, een AI Officer is niet iemand die de hele dag tegen collega's roept dat ze geen AI mogen gebruiken.
Sterker nog.
Een goede AI Officer wil juist dat iedereen AI gebruikt.
Maar dan wel slim.
Zie hem als de verkeersregelaar op een kruispunt waar ineens duizend elektrische steps, fatbikes, auto's, drones en een verdwaalde tractor tegelijk aankomen.
Zonder verkeersregelaar wordt het... interessant.
"Maar we hebben toch een ICT-afdeling?"
Dat hoor ik regelmatig.
En ja, de ICT-afdeling weet meestal uitstekend hoe een server werkt.
Maar dat betekent nog niet dat zij bepalen hoe HR AI inzet bij sollicitaties, hoe Marketing content genereert of hoe Juridische Zaken contracten laat controleren.
AI is geen ICT-project.
AI is een bedrijfsproject.
Sterker nog: het is misschien wel het eerste technologische hulpmiddel dat werkelijk álle afdelingen tegelijk raakt.
Een AI Officer stelt soms hele vervelende vragen
Bijvoorbeeld:
"Mag deze informatie eigenlijk wel naar een AI-model?"
"Klopt dit antwoord eigenlijk wel?"
"Wie controleert de uitkomst?"
"Waarom heeft ChatGPT besloten dat de bedrijfsbarbecue een strategisch risico vormt?"
Dat laatste klinkt misschien overdreven.
Totdat je AI een beleidsdocument laat schrijven waarin de vrijdagmiddagborrel ineens wordt vervangen door een verplichte yogasessie.
De grootste fout? Denken dat AI vanzelf wel goed komt.
Dat is een beetje alsof je een puber de autosleutels geeft en zegt:
"Succes hè."
Misschien gaat het uitstekend.
Misschien ook niet.
AI is ontzettend krachtig. Maar juist daarom heeft het richting nodig. Niet om innovatie af te remmen, maar om ervoor te zorgen dat iedereen dezelfde kant op rijdt.
En dan hebben we Europa nog...
Alsof het nog niet ingewikkeld genoeg was, komt ook de Europese AI Act om de hoek kijken.
Steeds meer organisaties krijgen te maken met regels over transparantie, risicobeoordelingen en verantwoord gebruik van AI.
Dat klinkt saai.
En eerlijk is eerlijk... dat ís het ook een beetje.
Maar iemand moet het wel regelen.
Dus waarom een AI Officer?
Omdat AI inmiddels net zo onmisbaar wordt als internet.
Omdat medewerkers sneller werken.
Omdat fouten kunnen worden voorkomen.
Omdat klanten betere dienstverlening krijgen.
En vooral omdat je niet wilt dat de meest invloedrijke AI-strategie binnen je bedrijf ontstaat uit de zin:
"Hé, kijk eens wat ChatGPT allemaal kan!"
Tot slot
Over een paar jaar kijken we waarschijnlijk net zo verbaasd terug als op de tijd dat bedrijven nog zonder Privacy Officer werkten.
Of zonder systeembeheerder.
Of zonder internet.
De vraag is niet meer óf jouw organisatie AI gaat gebruiken.
Die trein is het station al lang uit.
De vraag is vooral of er iemand in de locomotief zit...
...of dat iedereen gezellig door elkaar aan alle hendels trekt.